esasTurk gül gül önemli olan son gülendir:)

Atatürk ile türban!(başörtü deyipte bnm anamın kullandığına hakaret etmeyin!)ın tezat teşkil ettiğini düşünmemek bana göre saçmadır.. bir insan dtp rozeti takıp mhp liyim diyebilir mi?diyemez inandırıcı olmaz..hadi dedik ki siyasi simge değil inancı gereği takıyor yani islam inancı gereği o zaman başı açıklar müslüman değil,,kılık kıyafet kanuna gelince Şapka devrimi, 1925 yılından beri muhalif kitlelerin sembolü haline gelmiş, Atatürk devrimlerini benimsemeyenler, geleneksel yapının devamından yana olanlar, din adamları ve "gerici" çevreler, şapkayı batılılaşmanın, dolayısıyla Hıristiyan kültürünün simgesi olarak değerlendirmişler, şapka giymeyi de İslam’dan çıkmak, Hıristiyanlaşmak, hatta dinsizleşmek olarak yorumlamışlardır. Oysa ki Atatürk tüm devrimlerinde olduğu gibi, Türk toplumuna “çağdaş olan”ı göstermek ve iddiaların aksine başa örtülen şeyin dinle herhangi bir ilgisi bulunmadığı gerçeğini topluma anlatmak amacındaydı:

“(...) Şapka giydirdim anlasınlar ki insan, kisve ile din değiştirmez ve dini, herhangi bir kisveye alet etmez! Kısa bir zamanda bunu anlayacaklardır. Din ile kisvenin farkının ne olduğunu idrak edeceklerdir. Ben bu hesapları bir “gardrop” mevzuu üzerinde duracak kadar basit görmüş veyahut üzerinde durarak, onu inkılap kabul etmiş bir insan değilim. Şapka giydikten sonra bu iş ayrı, o iş ayrı diyecekler. Anlayacaklar ki, şapka giymekle kimse dinini değiştirmez”. Atatürk, “ Din ve şapka arasında bir bağlantı yoktur” dese de onun gibi düşünmeyenler halkı örgütleyip “şapka geldi, din elden gidiyor” yaygarası çıkardılar, ve bir çok ilde protestolara başladılar bunun üzerine istiklal mahkemeleri laiklik ile ilgili bu yasayı protesto edip halkı kışkırtanları idam cezasıyla yargıladı..ve 70 civarında kişi idam edildi..  bu nedenle kimse Atatürk türbancıydı demesin, Atatürk dinin siyasete karıştırılmasına her daim karşı oldu..

baş örtüsüyle okula girmek hangi ilkeye karşı diyorsun,o halde üniversitede serbest lisede ilkokulda niye değil?veya üniversiten mezun olup hukukçu olan neden hakimlik yapamaz?yaptı diyelim o zaman senin tanımladığın laiklik kavramı ortadan kalkmaz mı?

son olarak çoğunluğun kararından bahsetmişsin, hitlerde almanyada çoğunluktaydı yaptığı soykırım doğrumuydu?çoğunluklar her zaman doğruyu söyleyecek diye bir kanı doğru değildir çoğunluklarda yanıla bilir örneğin demokrat parti 1954 te %57 ile iktidar oldu bizim askerlerimizi koreye gönderip binlerce askerimizin şehit veya gazi olmasına neden oldu..